Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 07.06.2021 року у справі №521/17385/17

Ухвала

04 червня 2021 року

м. Київ

справа № 521/17385/17

провадження № 61-8411ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г.

В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гузя Григорія Васильовича, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_1, звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада

2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника

ОСОБА_4 - адвоката Кійка О. В., на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року закрито. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гузя Г. В., залишено без задоволення. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси

від 27 листопада 2019 року залишено без змін.

У травні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гузь Г. В., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м.

Одеси від 27 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року (надійшла до суду 21 травня

2021 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року представник

ОСОБА_1 - адвокат Гузь Г. В., посилається на те, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду. Крім цього, вказує, що судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гузя Г. В., подана

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1,

4 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 червня 2021 року

відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами представника ОСОБА_4 - адвоката Кійка О. В., на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року у вищевказаній справі

( № 521/17385/17) та витребувано її матеріали з Малиновського районного суду м.

Одеси, а тому потреби витребовувати справу немає.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гузя Григорія Васильовича, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 липня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць