Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 06.06.2021 року у справі №335/13775/19

Ухвала

03 червня 2021 року

м. Київ

справа № 335/13775/19

провадження № 61-9041ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є.

В., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних заборгованості за Кредитним договором № 014/17-15/1886-35 від 27 грудня 2007 року,

встановив:

У грудні 2019 року акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - АТ "Райффайзен Банк Аваль") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просило стягнути 3 % річних за невиконання грошового зобов'язання за період з 26 листопада 2016 року по 25 листопада 2019 року за кредитним договором № 014/17-15/1886-35 від 27 грудня 2007 року у розмірі 186 276,46 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2020 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2020 року у цій справі змінено в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову.

26 травня 2021 року засобами поштового зв'язку АТ "Райффайзен Банк Аваль" надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина 9 статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270
грн.

Ціна позову в цій справі становить 186 276,46 грн, що станом на 01 січня 2021 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн х 250 = 567 500 грн).

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що наведені заявником обставини, передбачені підпунктами "а ", "в" пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, є безпідставними, оскільки заявник не навів логічного обґрунтування таких посилань, у зв'язку з чим відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних заборгованості за Кредитним договором № 014/17-15/1886-35 від 27 грудня 2007 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков