Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 05.08.2018 року у справі №623/2417/17

Ухвала

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 623/2417/17

провадження № 61-38419ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2017 публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 14 вересня 2011 року в розмірі 33 854,73 грн., з яких: 510,00
грн. - заборгованість за кредитом; 26 861,90 грн. - заборгованість по процентах; 4 394,51 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1 588,32 грн. - штраф (процентна складова), а також судові витрати в розмірі 1 600,00 грн.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 14 вересня 2011 року в розмірі 8 415,02 грн., де заборгованість за кредитом 510,00 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 4 605,02 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 3 300,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати в розмірі 996,00 грн.

12 червня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила оскаржуване рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є стягнення сум у загальному розмірі 33 854,73

грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200 грн), а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ураховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у малозначній справі, а випадки, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак