Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 29.03.2021 року у справі №423/554/20

Ухвала

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 423/554/20

провадження № 61-3504ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником Бондаренком Юрієм Юрійовичем, на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 19 жовтня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 14 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Первомайськвугілля" про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення нарахованої, але не виплаченої надбавки за вислугу років,

встановив:

1 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бондаренко Ю. Ю. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 19 жовтня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 14 січня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

Копія ухвали Верховного Суду від 19 березня 2021 року направлялася та була вручена представнику заявника 06 квітня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 29 квітня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 19 березня 2021 року не виконано і відомості про те, що заявник, чи його представник вживали заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно із положеннями частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені частини 3 статті 185 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником Бондаренком Юрієм Юрійовичем, на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 19 жовтня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 14 січня 2021 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов