Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 08.02.2018 року у справі №456/1780/17

УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 456/1780/17

провадження № 61-6517ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 44 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 394 ЦПК України якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, станом на 25 травня 2018 року, заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано, а саме: заявником не надано доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, тому відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 394 ЦПК України у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 3 статті 393, пунктом 4 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про відшкодування майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун