Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 25.09.2018 року у справі №755/5848/17

Ухвала

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 755/5848/17

провадження № 61-43779ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої залиттям квартири,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, вказану касаційну скаргу залишено без руху і встановлено заявникові строк для сплати судового збору та подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження причин його пропуску.

25 вересня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій вона повторно просить звільнити її від сплати судового збору, зазначаючи ті ж самі підстави для звільнення від сплати збору (її батько, загинув під час Великої Вітчизняної Війни), на які вона уже посилалася при поданні касаційної скарги. Як на поважність причин пропуску строку на касаційне оскарженнязаявник посилається на те, що була позбавлена можливості звернутися до Верховного Суду без належним чином завірених копій судових рішень, оскільки матеріали справи тривалий час не поверталися апеляційним судом до суду першої інстанції.

Згідно з положеннями частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені частини 3 статті 185 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 17 вересня 2018 року не виконані, а саме: особа, яка подає касаційну скаргу, не надала обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами на підтвердження причин його пропуску та доказів сплати судового збору, касаційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої залиттям квартири визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель