Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 14.07.2020 року у справі №570/2405/18

Ухвала

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 570/2405/18

провадження № 61-9219ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 травня 2020 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним частини договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ПрАТ "СК "Провідна" звернулося з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним частини договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 14 травня 2020 року, у задоволенні позову ПрАТ "СК "Провідна" відмовлено.

17 червня 2020 року ПрАТ "СК "Провідна" засобами поштового зв'язку направило на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 травня 2020 року у вищевказаній справі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк дня усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було подати виправлену редакцію касаційної скарги, в якій визначити обґрунтовані підстави касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України; звернутись з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з наданням відповідних доказів.

У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та уточнена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2020 року поновлено ПрАТ "СК "Провідна" строк на касаційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 14 травня 2020 року. Продовжено строк на усунення недоліків у зв'язку з виконанням вимог ухвали від 08 липня 2020 року не в повному обсязі.

У вересні 2020 року до Верховного Суду на виконання вимог вказаної ухвали надійшли матеріали на усунення недоліків. Вимоги ухвали заявником виконано.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник вказує порушення апеляційним судом норм процесуального права, а саме пункту 4 частини 3 статті 411 ЦПК України, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ПрАТ "СК "Провідна" подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 травня 2020 року.

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 570/2405/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним частини договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданими до них документами, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко