Історія справи

Ухвала ККС ВП від 31.03.2020 року у справі №766/23513/19

Ухвала

іменем України

30 березня 2020 року

м. Київ

Провадження № 51-5894 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ємця О. П.,

суддів Кишакевича Л. Ю., Щепоткіної В. В.,

захисника Каліннікова О. В.

розглянувши клопотання захисника Каліннікова О. В. в інтересах ОСОБА_1 про визначення підсудності для розгляду заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 12014010790000081 щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_10., ОСОБА_12., ОСОБА_6, обвинувачених за ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 109, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 110, ч.1 ст. 111 КК України та ОСОБА_7, ОСОБА_8, обвинувачених за ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 109, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 110 КК України,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника Каліннікова О. В. в інтересах ОСОБА_1 про визначення підсудності для розгляду заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 12014010790000081.

Клопотання мотивовано тим, що події кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується також ОСОБА_1, відбувались протягом 2013-2014 років на території Автономної Республіки Крим, тому відповідно до правил підсудності, визначених ст. 32 КПК України, розгляд всіх клопотань та заяв відносно його підзахисної повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції Автономної Республіки Крим.

При цьому звертає увагу на те, що статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" встановлено, що питання, які відносяться до повноважень слідчого судді, у кримінальних провадженнях, що перебувають на стадії досудового розслідування і здійснюються на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, розглядаються слідчими суддями районних судів міста Києва, визначеними Апеляційним судом міста Києва.

Зазначає, що ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 2 листопада 2017 року та 23 листопада 2017 року вже визначено підсудність за Печерським районним судом м.

Києва розгляду клопотання старшого слідчого Генеральної прокуратури України про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Крім того, звертає увагу суду на те, що в межах цього кримінального провадження ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2019 року задоволено його клопотання про направлення матеріалів провадження за скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12014010790000081 від 27 лютого 2014 року до Київського апеляційного суду для вирішення питання його подальшої передачі до одного з районних судів міста Києва.

Вказує, що в межах іншого кримінального провадження задоволено клопотання захисника про передачу матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про надання дозволу на здійснення в рамках кримінального провадження № 12016010000000091 від 16 березня 2016 року спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 438 КК України до Київського апеляційного суду для вирішення питання про подальшу його передачу до одного з районних судів міста Києва.

Також зазначає, що чинне кримінально-процесуальне законодавство не врегульовує порядок та підстави передачі кримінального провадження на розгляд іншого слідчого судді на стадії досудового розслідування, тому до даних правовідносин має бути застосована аналогія закону, а саме ч.3 ст. 34 КПК України.

Посилаючись на вищенаведені обставини, просить направити матеріали за його заявою про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 12014010790000081 до Київського апеляційного суду для подальшої передачі одному з районних судів міста Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника Каліннікова О. В., перевіривши наведені у клопотанні доводи та надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до інформації, наданої Херсонським міським судом Херсонської області (лист від 27 березня 2020 року вих. № 12142/20-вих), у провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява адвоката Каліннікова О. В. про відвід прокурора Атаманчука А. М. у кримінальному провадженні № 12014010790000081.

Одночасно Херсонський міський суд Херсонської області повідомив Верховний суд про те, що розгляд вказаної заяви відкладено на 6 квітня 2020 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, розгляд кримінальних проваджень, підсудних цим судам, забезпечується одним із районних судів, визначених Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи дію спеціального законущодо підсудності вказаних кримінальних проваджень, вимоги ч. 1 ст. 297-1 КПК України щодо здійснення спеціального досудового розслідування за загальними правилами досудового розслідування, передбаченими ч. 1 ст. 297-1 КПК України, з урахуванням положень цієї глави, не підлягають застосуванню, а підсудність вказаних кримінальних проваджень одному із районних судів м. Києва визначається Апеляційним судом міста Києва.

За правилами частини 4 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" суди згідно із встановленою частини 4 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

У частини 4 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"зазначено, що частини 4 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Згідно ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" було ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд розпочав роботу 3 жовтня 2018 року.

З огляду на визначену Указом Президента України територіальну юрисдикцію, що включає місто Київ, юрисдикція Київського апеляційного суду поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція Апеляційного суду міста Києва.

Згідно з вимогами пункту 1 статті 27 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" апеляційний суд здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до положень частини 3 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

За вимогами спеціального закону, а саме статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", розгляд справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, а також вирішення процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення, має здійснюватися одним із районних судів міста Києва, який за вимогами процесуального закону визначається судом апеляційної інстанції.

Повноваження щодо застосування положень статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" як за визначеною законом територіальною юрисдикцією (м.

Київ), так і за вимогами процесуального законодавства щодо визначення місцевого суду для розгляду справи (провадження) судом апеляційної інстанції, віднесено до Київського апеляційного суду.

Враховуючи викладене, з урахуванням забезпечення органами судової влади гарантій реалізації права на доступ до правосуддя, питання про направлення матеріалів за клопотанням захисника Каліннікова О. В. в інтересах ОСОБА_1 про визначення підсудності для розгляду заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 12014010790000081 до одного з районних судів міста Києва має бути вирішене Київським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника Каліннікова О. В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали за клопотанням захисника Каліннікова О. В. в інтересах ОСОБА_1 про визначення підсудності для розгляду заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 12014010790000081 щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, обвинувачених за ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 109, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 110, ч.1 ст. 111 КК України та ОСОБА_7, ОСОБА_8, обвинувачених за ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 109, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 110 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання його подальшої передачі до одного з районних судів міста Києва.

Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

О. П. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Щепоткіна