Історія справи
Ухвала ККС ВП від 29.09.2020 року у справі №322/450/20

УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ28 вересня 2020 рокум. Київсправа № 322/450/20провадження № 51-4558ск20Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палатиКасаційного кримінального суду у складі:головуючого Ковтуновича М. І.,
суддів Анісімова Г. М., Луганського Ю. М.,розглянувши касаційну скаргу прокурора Узуна С. К. на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2020 року,встановив:Як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, Новомиколаївський районний суд Запорізької області ухвалою від 04 червня 2020 року задовольнив клопотання прокурора та закрив у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120130800300000102 від 19 лютого 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.
2 ст.
185 Кримінального кодексу України (далі -
КК).Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, представник потерпілого т. в. о. керівника філії "Запорізький кінний завод № 86" ДП "Конярство України" ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Запорізький апеляційний суд ухвалою від 03 серпня 2020 року скасував ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04 червня 2020 року і відмовив у задоволені клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Узуна С. К. про закриття на підставі п.
3-1 ч.
1 ст.
284 Кримінального процесуального кодексу України (далі
- КПК) кримінального провадження № 120130800300000102 від 19 лютого 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.
2 ст.
185 КК.На ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2020 року прокурор подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.Згідно з п.
8 ч.
2 ст.
129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Положеннями ст.
424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Відповідно до ч. 2 вказаної статті ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених ст.
424 КПК . Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а тому, не свідчить, що право на справедливий судовий розгляд обмежено.Водночас прокурор оскаржує судове рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, отже це рішення не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.Відповідно до п.
1 ч.
2 ст.
428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.Відповідно до ч.
3 ст.
428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій ч.
3 ст.
428 КПК .
Керуючись п.
1 ч.
2 ст.
428 КПК, Верховний Судпостановив:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2020 року.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді:
М. І. Ковтунович Г. М. Анісімов Ю. М. Луганський