Історія справи

Ухвала ККС ВП від 29.01.2020 року у справі №367/8349/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

28 січня 2020 року

м. Київ

справа № 367/8349/19

провадження № 51-345 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Фоміна С. Б.,

суддів Ковтуновича М. І., Луганського Ю. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 січня 2020 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області по невнесенню до Єдиного реєстру досудових рішень (далі - ЄРДР) заяви про злочин.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року, просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що Київський апеляційний суд ухвалою від 10 січня 2020 року необґрунтовано повернув скаржнику апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року з підстав відсутності клопотання особи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. З цього приводу ОСОБА_1 зазначає, що апеляційну скаргу ним було подано в межах встановленого законом строку, а тому він не вважає за потрібне порушувати перед апеляційним судом питання про поновлення зазначеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Положеннями статті 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора у зазначеному переліку немає. За змістом частини 3 статті 309 КПК такі ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Отже, законодавець визначив саме такий спосіб реалізації права особи на судовий контроль законності зазначеного виду рішення слідчого судді. Це означає, що згідно з приписами закону, ухвала слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Встановлене надає Суду можливість зробити висновок про наявність помилки в ухвалі слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року щодо можливості її оскарження до Київського апеляційного суду.

Наявні в ухвалі слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року помилки призвели до прийняття Київським апеляційним судом також помилкового судового рішення, адже повернення апеляційної скарги з підстави пропущеного строку на оскарження ухвали, яка взагалі не може бути предметом такого оскарження, слід вважати рішенням, яке не відповідає положенням кримінального процесуального закону.

За встановлених обставин Суд дійшов висновку про наявність порушень Кримінального процесуального закону при ухваленні оскаржуваного судового рішення від 10 січня 2020 року Київським апеляційним судом. Проте, скасування зазначеної ухвали ніяким чином не може вплинути на загальне порушення встановленої законом процедури оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність під час досудового розслідування, адже Суд зауважує, що зазначений вид судових рішень взагалі не може бути предметом окремого оскарження. Скасування такої ухвали в будь-якому разі не призведе до перегляду оскарженого рішення слідчого судді, оскільки при новому розгляді апеляційний суд все одно повинен буде відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 січня 2020 року.

Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.

Судді:

С. Б. ФомінМ. І. КовтуновичЮ. М. Луганський