Історія справи

Ухвала ККС ВП від 29.01.2020 року у справі №159/928/19

Ухвала

Іменем України

27 січня 2020 року

м. Київ

Провадження № 51-319ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ємця О. П.,

суддів: Кишакевича Л. Ю., Щепоткіної В. В.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Степанюка О. В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року про закриття апеляційного провадження,

встановив:

Як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2019 року відмовлено у задоволені клопотання захисника Степанюка О. В. в інтересах ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження у порядку ч. 9 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з указаним рішенням слідчого судді захисник Степанюк О. В. оскаржив його до апеляційного суду.

Волинський апеляційний суд ухвалою від 18 жовтня 2019 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Степанюка О. В. на зазначену ухвалу слідчого судді, з мотивів того, що відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України згадане судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі захисник Степанюк О. В. посилаючись на допущені, на його думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства "забезпечення права на апеляційний перегляд справи". Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених ч. 3 ст. 392 КПК України.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених Частиною 3 ст. 307 КПК України, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, захисник Степанюк О. В. подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволені його клопотання про закриття кримінального провадження у порядку ч. 9 ст. 284 КПК України.

Колегія суддів апеляційного суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, з посиланням на ч. 4 ст. 399 КПК України та правову позицію Верховного Суду, викладену у рішеннях від 19 березня 2018 року у справі № 439/1271/17 та від 23 жовтня 2018 року у справі № 180/210/17, постановила закрити провадження за апеляційною скаргою захисника Степанюка О. В., оскільки скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На обґрунтування свого рішення, апеляційний суд зазначив, що оскаржувана ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки не входить до переліку ухвал слідчого судді, зазначених в ч. 9 ст. 284 КПК України.

За змістом положень статей 307 і 309 КПК України убачається, що апеляційному оскарженню підлягають, зокрема ухвали слідчого судді, якими відмовлено у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або скарги на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі статей 307 і 309 КПК України, тоді як у цій справі слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання захисника Степанюка О. В. про закриття кримінального провадження у порядку ч. 9 ст. 284 КПК України.

Таким чином, висновок апеляційного суду про те, що ухвала слідчого судді за наслідком розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у порядку ч. 9 ст. 284 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, є правильним.

Отже, з касаційної скарги та наданих судових рішень убачається, що підстав для її задоволення немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Степанюка О. В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року про закриття апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає

Судді

О. П. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Щепоткіна