Історія справи

Ухвала ККС ВП від 23.03.2021 року у справі №705/2863/18

УХВАЛА

іменем України

23 березня 2021 року

м. Київ

справа № 705/2863/18

провадження № 51-1479ск21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Матієк Т. В.,

суддів Марчука О. П., Слинька С. С.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 2 березня 2021 року.

Встановлені обставини

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ухвалою

від 11 грудня 2020 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 на незаконні дії керівника Уманської місцевої прокуратури Павленка Р. І. щодо недотримання норм кримінального законодавства у кримінальних провадженнях.

Черкаський апеляційний суд ухвалою від 2 березня 2021 року зазначену ухвалу слідчого судді залишив без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Суть питання

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказані ухвали місцевого й апеляційного судів через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Мотиви Верховного Суду

У рішенні Європейського суду з прав людини від 8 січня 2008 року щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо стосовно умов прийнятності скарги.

Однак ці обмеження

не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, якої намагаються досягнути.

За таких обставин наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищої інстанції в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже, не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначені норми гарантують право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду є судом права і перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі касаційних скарг, поданих у порядку та у строки, які встановлено Кримінальним процесуальним кодексом України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", на судові рішення, що підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають. Виключень із цього правила положення чинного КПК не містять.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, та на ухвалу суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді, які відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК не підлягають оскарженню в касаційному порядку, тому Верховний Суд дійшов висновку про те, що на підставі ст. 424 КПК

та відповідно до ст. 424 КПК скаржнику слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 2 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Т. В. Матієк О. П. Марчук С. С. Слинько