Історія справи

Ухвала ККС ВП від 22.09.2019 року у справі №766/22347/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року

м. Київ

справа № 766/22347/18

провадження № 51-10298впс18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду:

головуючого Мазура М. В.,

суддів Бородія В. М., Чистика А. О.,

розглянув подання голови Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 766/22347/18 за апеляційною скаргою захисника Руденка Михайла Михайловича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Херсонському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів кримінального провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, 26 червня 2020 року до Херсонського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника Руденка М.

М., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього до 14 серпня 2020 року включно.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2020 року, для розгляду вказаної справи було визначено склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Калініченко І. С., члени колегії суддів - Гемма Ю. М., Калініна О. В.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30 червня 2020 року заявлені суддями Калініченком І. С. і Калініною О. В. самовідводи задоволено на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, а провадження передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2020 року, для розгляду вказаної справи було визначено склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Батрак В. В., члени колегії суддів - Гемма Ю. М., Коломієць Н. О.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 06 липня 2020 року заявлені суддями Коломієць Н. О. і Батрака В. В. самовідводи задоволено на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, а провадження передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського апеляційного суду від 07 липня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно з інформацією, що міститься в провадженні за поданням голови Херсонського апеляційного суду, в Херсонському апеляційному суді затверджено склад судової палати з розгляду кримінальних справ у складі: Коровайко О. І., Заіченко В. Л., Литвиненко І. І., Калініченко І. С., Красновський І. В., Коломієць Н. О., Калініна О. В., Гемма Ю. М. і Батрак В. В.

Відповідно до подання голови Херсонського апеляційного суду та звіту про неможливість розподілу справи між суддями з дев'яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ цього суду, сім суддів (Заіченко В. Л., Литвиненко І. І., Калініченко І. С., Красновський І. В., Коломієць Н. О., Калініна О. В. і Батрак В. В. ) виключені з авторозподілу, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується копіями ухвал Апеляційного суду Херсонської області від 12 і 21 червня, 11 липня 2018 року).

Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду залишилося лише двоє суддів, які можуть брати участь у розгляді матеріалів вищевказаного провадження, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на зазначене та у зв'язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Херсонського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження № 766/22347/18 за апеляційною скаргою захисника Руденка М. М., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2020 року - направленню на розгляд до Миколаївського апеляційного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Подання голови Херсонського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження № 766/22347/18 за апеляційною скаргою захисника Руденка Михайла Михайловича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2020 року направити до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

М. В. Мазур В. М. Бородій А. О. Чистик