Історія справи

Ухвала ККС ВП від 21.07.2020 року у справі №591/5188/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року

м. Київ

справа № 591/5188/17

провадження № 51-3272впс20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду:

головуючого Мазура М. В.,

суддів Бородія В. М., Чистика А. О.,

розглянувши клопотання захисника Солошенко Людмили Євгенівни, яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1, про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200000000140 від 13 липня 2017 року, з Роменського міськрайонного суду Сумської області до Вищого антикорупційного суду.

Суть питання

До Верховного Суду надійшло вищевказане клопотання, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК України), яке мотивовано необхідністю передачі вказаного кримінального провадження на розгляд до Вищого антикорупційного суду, оскільки злочини, інкриміновані обвинуваченій, зазначені у примітці до КК України та відповідають умовам, визначеним у п. 2 ч. 5 ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Відповідно до вимог абз. 1 ч. 3 ст. 34 КПК України колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частиною 1 ст. 33-1 КПК України передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці ст. 45 КК України, ст. 45 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 33-1 КПК України інші суди, визначені ч. 3 ст. 33-1 КПК України, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абз. 7 ч. 3 ст. 33-1 КПК України).

Згідно із п. 20-2 Розділу XI "Перехідні положення" КПК України, у редакції Закону України від 18 вересня 2019 року № 100-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду" (набрав чинності 22 вересня 2019 року) (далі - ~law18~) підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена КПК України як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

1) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду";

2) до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду"; якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2017 року, тобто до набрання чинності ~law21~.

Як видно з копії обвинувального акту, наданої Роменським міськрайонним судом Сумської області, досудове розслідування у цьому провадженні здійснювалось слідчим управлінням ГУНП в Сумській області, а обвинувальний акт затверджено прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Глядчишиною Ю. Г.

Таким чином, відповідно до ~law22~ провадження не може бути направлено за підсудністю до Вищого антикорупційного суду.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає за необхідне клопотання захисника Солошенко Л. Є., яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Керуючись статтями 30,33-1,34, пунктом 20-2 Розділу XI "Перехідні положення" КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника Солошенко Людмили Євгенівни, яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1, про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200000000140 від 13 липня 2017 року, з Роменського міськрайонного суду Сумської області до Вищого антикорупційного суду, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

М. В. Мазур В. М. Бородій А. О. Чистик