Історія справи

Ухвала ККС ВП від 20.08.2020 року у справі №766/11006/19

Ухвала

Іменем України

20 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 766/11006/19

провадження № 51-3899ск20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Слинька С. С.,

суддів: Марчука О. П., Могильного О. П.,

розглянувши касаційну скаргу Медведєва В. С. в інтересах потерпілого

ПП "Фабрика хімчистки 2012" на ухвалу Херсонського апеляційного суду

від 26 червня 2020 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області

від 11 червня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви Медведєва В. С. в інтересах потерпілого ПП "Фабрика хімчистки 2012" про відвід слідчого.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Медведєва В. С. на вказану ухвалу слідчого судді.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що Медведєв В. С. не погоджується із зазначеною ухвалою апеляційного суду та порушує питання про її перегляд у касаційному порядку.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та копії доданих судових рішень, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень, Медведєв В. С. звернувся до слідчого судді в інтересах потерпілого ПП "Фабрика хімчистки 2012" із заявою про відвід старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015230030000808.

Ухвалою слідчого судді у задоволенні зазначеної заяви Медведєва В. С. було відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді Медведєв В. С. оскаржив його до апеляційного суду з поданням відповідної апеляційної скарги, у відкритті провадження за якою відмовлено.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді було прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Разом з тим, цією статтею не передбачено оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, зважаючи на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами провадження, а із касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відмовити Медведєву Владиславу Сергійовичу у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою, поданою в інтересах потерпілого

ПП "Фабрика хімчистки 2012", на ухвалу Херсонського апеляційного суду

від 26 червня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С. С. Слинько О. П. Марчук О. П. Могильний