Історія справи

Ухвала ККС ВП від 16.09.2019 року у справі №487/3450/19

Ухвала

іменем України

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 487/3450/19

провадження № 51-4547ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Анісімова Г. М.,

суддів Булейко О. Л., Іваненка І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2019 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 29 травня 2019 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Власюка О. та уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційний суд Миколаївської області ухвалою від 29 травня 2019 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу слідчого судді.

Не погодившись з постановленими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся

до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання щодо їх перегляду в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана

на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно зі ст. 310 КПК оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.

Отже, враховуючи положення ст. 310 КПК, ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2019 року касаційному оскарженню не підлягає, а тому, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Що стосується доводів касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду про відмову

у відкритті апеляційного провадження, то колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та рішення апеляційного суду вбачається, що ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2019 року, постановлена за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Власюка О. та уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню

в апеляційному порядку.

За таких обставин апеляційний суд прийняв правильне рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2019 року, оскільки її апеляційне оскарження не передбачено законом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих

до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 428 КПК, враховуючи, що особа оскаржує ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а також обґрунтоване рішення апеляційного суду, з правильністю якого погоджується суд касаційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду

м. Миколаєва від 23 травня 2019 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 29 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г. М. Анісімов О. Л. БулейкоІваненко І. В. Судді: