Історія справи
Ухвала ККС ВП від 17.06.2021 року у справі №607/17663/20

Ухвала16 серпня 2021 рокум. Київсправа № 607/17663/20провадження № 51-2976 ск 21Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:головуючого Луганського Ю. М.,суддів: Анісімова Г. М., Ковтуновича М. І.,розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 березня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_1,встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 червня 2021 року касаційну скаргу прокурора, у зв'язку з недотриманням вимог статті
427 КПК України, залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.У межах наданого судом строку прокурор надав уточнену касаційну скаргу, проте недоліків в повній мірі не усунув та допустив нових.З касаційної скарги убачається, що прокурор не усунув порушенняп.
4 ч.
2 ст.
427 КПК України, відповідно до якого в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.Тобто, таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч.
1 ст.
438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.
412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.
413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.
414 КПК України).
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.Як слідує зі змісту касаційної скарги, оскаржуючи судове рішення, серед іншого, прокурор посилається на п.
3 ч.
1 ст.
438 КПК України, при цьому взагалі не наводить доводів щодо м'якості призначеного покарання, які би вказували на відмінності принципового характеру в оцінці виду та розміру покарання, з огляду на положення ст.
414 КПК України.Натомість, доводи касаційної скарги в цій частині зводяться до незгоди із застосуванням приписів ст.
75 КК України, що позбавляє можливості встановити дійсну його позицію, з чим саме не погоджується прокурор - з видом, розміром призначеного засудженому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки чи з порядком його відбування відповідно до положень ст.
75 КК України.Окрім цього, усуваючи недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, прокурором допущено порушення ч.
6 ст.
427 КПК України, за приписами якої до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.Однак, прокурором до касаційної скарги, наданої на усунення недоліків, не додано жодної її копії, що позбавляє Суд можливості виконати вимоги ст.
430 КПК України, в частині надіслання копій касаційної скарги учасникам судового провадження.
Відповідно до п.
1 ч.
3 ст.
429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути прокурору касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.На підставі викладеного та керуючись п.
1 ч.
3 ст.
429 КПК України, Судпостановив:Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від
10 березня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_1 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.Судді:Ю. М. Луганський Г. М. Анісімов М. І. Ковтунович