Історія справи

Ухвала ККС ВП від 15.09.2020 року у справі №638/17649/18

Ухвала

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 638/17649/18

провадження № 51-4315 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Булейко О. Л.,

суддів Іваненка І. В., Фоміна С. Б.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Дмітрієвої Л. М. на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220480004114,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушила питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Проте касаційна скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 426 Кримінальногопроцесуального кодексу України (далі - КПК), та за відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Так, ухвалу Харківського апеляційного суду постановлено 14 квітня 2020 року за участю захисника Дмітрієвої Л. М., проте з касаційною скаргою вона звернулася лише 2 вересня 2020 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Крім того, у свої касаційній скарзі захисник порушує питання про поновлення їй строку на прийняття спадщини, що не належить до повноважень Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки захисник не порушила питання про поновлення строку касаційного оскарження, не навела доводів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, то її касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника Дмітрієвої Л. М. на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О. Л. Булейко І. В. Іваненко С. Б. Фомін