Історія справи

Ухвала ККС ВП від 11.04.2021 року у справі №757/54992/20

Ухвала

іменем України

7 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 757/54992/20

Провадження № 51-1702 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - Короля В. В.,

суддів: Лагнюка М. М., Огурецького В. П.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Кострюкова В. І. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції Соцького І. В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019090190000031від 18 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 384 та ст. 386 КК України, задоволено та продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 18 червня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року адвокату Кострюкову В. І. в інтересах ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадженняза його апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, адвокат Кострюков В. І. звернувся до Верховного Суду із касаційної скаргою, в якій, посилаючись на

ст.ст. 7, 21, 24 КПК України, ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст. 8 Загальної декларації прав людини 1948 року, рішення Конституційного Суду від 8 квітня 2015 року № 3-рп/2015 та постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к (провадження №13-16сво18), зазначає, що оскаржувана ним ухвала апеляційного суду, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді, є незаконною.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених ст. 392 КПК України.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку під час досудового розслідування, а саме про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі Статтею 309 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката Кострюкова В. І. на ухвалу слідчого судді прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому апеляційний суд з посиланням на ст.ст. 307, 309 КПК України наголосив, що ухвала слідчого судді, яка прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України, оскарженню не підлягає.

На переконання колегії суддів касаційної інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді до переліку рішень, визначених ст. 309 КПК України, не відноситься та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кострюкова В. І. апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Кострюкова В. І. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В. В. Король М. М. Лагнюк В. П. Огурецький