Історія справи
Ухвала ККС ВП від 08.10.2019 року у справі №337/2069/19

УхвалаІменем України08 жовтня 2019 рокум. КиївПровадження № 51-4985 впс 19Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:головуючого Остапука В. І.,суддів: Слинька С. С., Ємця О. П.,розглянувши подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080070002170 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.
2 ст.
190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст.
34 КПК України, надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.Подання обґрунтовано тим, що в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.
2 ст.
186 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 перебуває під вартою в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань ( № 4)" та рахується за Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Дане кримінальне правопорушення є більш тяжким, ніж те, що надійшло для розгляду до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.
2 ст.
190 КК України. Тому кримінальне провадження, яке знаходиться на розгляді у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя необхідно направити для об'єднання з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.
2 ст.
186 КК України до Нікопольського міськрайонного суду Дніпровської області за місцем вчинення більш тяжкого правопорушення.Перевіривши доводи, наведені у поданні апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що подання Запорізького апеляційного суду не підлягає задоволенню з огляду на наступне.Згідно з положеннями ч.
3 ст.
34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.Відповідно до положень п.
1 ч.
1 ст.
34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як убачається з подання та долучених матеріалів кримінального провадження, у ньому формально порушується питання про об'єднання матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.
2 ст.
190 КК України, яке знаходиться на розгляді у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.
2 ст.
186 КК України, які перебувають на розгляді в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області, оскільки в межах територіальної юрисдикції цього суду, обвинуваченим вчинено більш тяжке правопорушення.Об'єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст.
334 КПК України та згідно з правилами, передбаченими ст.
334 КПК України.Відповідно до положень ст.
334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.
334 КПК України.Враховуючи зазначені положення кримінального процесуального закону, питання об'єднання матеріалів кримінального провадження не належить до повноважень Верховного Суду та, згідно зі ст.
34 КПК України, не є підставою для передачі цих проваджень з одного суду до іншого.Крім того, відмова ОСОБА_1 від відеоконференції, на що посилається голова апеляційного суду в поданні і те, що обвинувачений рахується за іншим місцевим судом не є підставою, передбаченою
КПК України, для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Тому колегія суддів Верховного Суду вважає, що Хортицьким районним судом не вичерпано всіх можливостей для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.
2 ст.
190 КК України.З урахуванням наведеного та положень ст.
34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Запорізького апеляційного суду задоволенню не підлягає.Враховуючи викладене та керуючись ст.
34 КПК України, Судпостановив:Відмовити у задоволенні подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080070002170 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.
2 ст.
190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала оскарженню не підлягає.Судді:В. І. Остапук С. С. Слинько О. П. Ємець