Історія справи

Ухвала ККС ВП від 04.01.2018 року у справі №760/12384/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/3153/17 760/12384/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І. Л., перевіривши касаційну скаргу представника інспектора 5-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Юхименка Миколи Миколайовича та Департаменту патрульної поліції Жамбровського М.

С. на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції 5-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Юхименка Миколи Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

28 листопада 2017 року до Вищого адміністративного суду України представником інспектора 5-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Юхименка Миколи Миколайовича та Департаменту патрульної поліції Жамбровським М. С. подано касаційну скаргу на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що до касаційної скарги додано лише довіреність на здійснення представництва Департаменту патрульної поліції і не додано документ, який підтверджує повноваження Жамбровського М. С. як представника відповідача.

У зв'язку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційна скарга передана на розгляд Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2017 року визначено суддю-доповідача Желтобрюх І. Л.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, внесені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)" від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Згідно із частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного суду України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Водночас, відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2017 року отримано заявником 8 грудня 2017 року.

Частиною четвертою статті 213 Кодексу адміністративного суду України в редакції ~law16~ передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

На час звернення відповідача з касаційною скаргою вимоги до оформлення документів щодо підтвердження повноважень представника визначались частиною першою статті 58 Кодексу адміністративного суду України в редакції ~law17~, яка передбачала, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Заявником до касаційної скарги була додана довіреність на здійснення представництва Департаменту патрульної поліції і не було додано документ, який підтверджує повноваження Жамбровського М. С. як представника відповідача - інспектора 5-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Юхименка Миколи Миколайовича.

У встановлений вказаною ухвалою строк, 20 грудня 2017 року, скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції не засвідчену належним чином копію наказу від 21.08.2017 № 309о/с про звільнення Юхименка М. М. з посади інспектора роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м.

Києві та призначення Юхименка М. М. інспектором роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві.

Проте скаржником на виконання вимог процесуального Закону, в межах встановленого строку та станом 2 січня 2018 року, не надано в суд касаційної інстанції належним чином засвідчену копію довіреності на звернення з даною касаційної скаргою як представника відповідача - інспектора 5-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Юхименка Миколи Миколайовича.

Частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII, передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до в вимог, встановлених Частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення Частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частина 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному частина 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до касаційного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169,330,332, пунктом 12 частини 1 Розділу "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу представника інспектора 5-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Юхименка Миколи Миколайовича та Департаменту патрульної поліції Жамбровського М. С. на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх