Історія справи

Ухвала ККС ВП від 03.10.2019 року у справі №653/1148/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 653/1148/19

провадження № 51-4886впс19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ковтуновича М. І.,

суддів Луганського Ю. М., Фоміна С. Б.,

розглянувши подання в. о. голови Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження ( № 653/1148/19) щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК), за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2. - адвоката Хазова Ю. С., на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання в. о. голови Херсонського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Хазова Ю. С., на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2019 року, якою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 04 листопада 2019 року включно, а також ОСОБА_3 продовжено строк тримання під домашнім арештом до 04 листопада 2019 року із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Подання мотивовано тим, що у Херсонському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл вказаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки шестеро з восьми суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду не можуть брати учать у розгляді даного кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК. У зв'язку із цим в. о. голови апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не з'явилися, що не перешкоджає вирішенню питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.

Перевіривши доводи подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження, до Херсонського апеляційного суду надійшли матеріали провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2. - адвоката Хазова Ю. С., на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2019 року, якою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 04 листопада 2019 року включно, а також ОСОБА_3 продовжено строк тримання під домашнім арештом до 04 листопада 2019 року із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2019 року визначення колегії суддів не відбулось у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Так, судова палата з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду складається з восьми суддів, а саме: Гемми Ю. М., Заіченка В. Л., Калініної О.

В., Калініченка І. С., Коломієць Н. О., Коровайка О. І., Красновського І. В. та Литвиненко І. І.

Однак судді Гемма Ю. М., Литвиненко І. І., Красновський І. В., Заіченко В. Л., Калініченко І. С. та Коломієць Н. О. уже брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування при розгляді апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, якими підозрюваним було обрано та продовжено запобіжні заходи, а тому відповідно до ст. 76 КПК вони не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Таким чином з восьми суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду, шестеро суддів не можуть брати участь у розгляді даного провадження.

Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання в. о. голови Херсонського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Хазова Ю. С., на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2019 року - направленню на розгляд до Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання в. о. голови Херсонського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження ( № 653/1148/19) щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2. - адвоката Хазова Ю. С., на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2019 року направити для розгляду до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

М. І. Ковтунович Ю. М. Луганський С. Б. Фомін