Історія справи

Ухвала КГС ВП від 24.03.2021 року у справі №920/312/20

УХВАЛА

24 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 920/312/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Ситника Вадима Васильовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021р.

у складі колегії суддів: О. В. Агрикова - головуючий, М. Г. Чорногуз, А. О.

Мальченко

та на рішення господарського суду Сумської області від 17.11.2020р.

суддя: В. В. Яковенко

за позовом акціонерного товариства "Сумиобленерго"

до фізичної особи-підприємця Ситника Вадима Васильовича

про стягнення 205 730,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

ФОП Ситник В. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021р. та на рішення господарського суду Сумської області від 17.11.2020р. у справі №920/312/20.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення, зокрема, у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для цілей Пунктом 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами Пунктом 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 205 730,50 грн., що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа №920/312/20 є малозначною.

Крім того, подана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Верховний Суд враховує також заперечення АТ "Сумиобленерго" проти відкриття касаційного провадження, в яких останній зазначає, що ФОП Ситник В. В. в касаційній скарзі не зазначив обґрунтувань, які підпадають під дію підпунктів а, б, в, г п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, а тому скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Ситника В. В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021р. та на рішення господарського суду Сумської області від 17.11.2020р. у справі №920/312/20, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Оскільки у відкритті касаційного провадження відмовлено, клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та про зупинення виконання рішень, які викладені в касаційній скарзі, залишаються Верховним Судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, п. 2 ч. 3 ст. 287, п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ФОП Ситнику В. В. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від
03.02.2021р. та на рішення господарського суду Сумської області від 17.11.2020р. у справі №920/312/20.

2. Касаційну скаргу ФОП Ситника В. В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021р. та на рішення господарського суду Сумської області від 17.11.2020р. у справі №920/312/20 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №920/312/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець