Історія справи

Ухвала КГС ВП від 22.06.2018 року у справі №905/471/18

УХВАЛА

21 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/471/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.04.2017 (суддя Лейба М.О.) про повернення зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Капітал" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

у справі № 905/471/18 Господарського суду Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Капітал"

до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

про стягнення 1 030 122,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" подало через Донецький апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.04.2017 у справі № 905/471/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 292 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з огляду на таке.

Частиною 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Водночас, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до статтями 60, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01.01.2017 представництво Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" у Верховному Суді, як суді касаційної інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатом.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Провадження у даній справі порушено ухвалою Господарського суду Донецької області від 12 березня 2018 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Касаційну скаргу скаржника підписано ОСОБА_4, як представником відповідача у справі.

З поданої копії довіреності від 16.02.2018 № 17/14, яку скаржником додано до матеріалів касаційної скарги вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" уповноважує громадянку ОСОБА_4 на здійснення представництва товариства в усіх судових органах.

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала касаційну скаргу, є виключно довіреність або ордер.

За відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину.

Зі змісту доданої довіреності від 16.02.2018 № 17/14 не вбачається, що повноваження з представництва скаржником надано саме адвокату ОСОБА_4, тобто довіреність самі по собі не є доказом, що підтверджує повноваження адвоката, а також не свідчить про те, що у відносинах з довірителями (скаржником) ОСОБА_4, як представник за довіреністю, виступає у статусі адвоката.

Отже, скаржником не додано доказів стосовно того, що ОСОБА_4 уповноважена за довіреністю представляти інтереси скаржника, як адвокат.

За змістом частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України слід дійти висновку, що саме довіреність повинна давати вичерпну інформацію про надання повноважень на представництво саме адвокату, а не громадянину.

Приписами пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", яку підписано ОСОБА_4, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Крім цього, Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" в касаційній скарзі просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від
16.04.2017 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 905/471/18, яка в апеляційному порядку не переглядалася, а тому скаржнику слід врахувати вимоги пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на приписи частин 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України в яких зазначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Керуючись статтями 60, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.04.2017 у справі № 905/471/18 повернути.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.