Історія справи

Ухвала КГС ВП від 19.09.2019 року у справі №923/433/19

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/433/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г. О. - головуюча, Мамалуй О. О., Кролевець О. А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Виробнича фірма "Паритет"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Бєляновського В. В., Лавриненко Л. В., Філінюка І. Г.

від 06.08.2019

за позовом Комерційного виробничого приватного підприємства "Продсервіс", ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5С"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року Приватне підприємство "Виробнича фірма "Паритет" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 у справі №923/433/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Виробнича фірма "Паритет", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Суд встановив, що оскаржуваною постановою задоволена апеляційна скарга Комерційного виробничого приватного підприємства "Продсервіс", скасована ухвала Господарського суду Херсонської області від 04.06.2019. Зазначеною ухвалою була повернута позовна заява на підставі частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що звернення з позовом у даному випадку є реалізацією права на судовий захист в обраний позивачами спосіб та визнання дій позивачів зловживанням процесуальними правами у розумінні статті 43 Господарського процесуального кодексу України є обмеженням доступу до правосуддя, порушенням принципів рівності і змагальності.

Приватне підприємство "Виробнича фірма "Паритет" звернулось з касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції від власного імені як особа, яка не брала участі у справі та вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції не врахував вимоги статті 43 Господарського процесуального кодексу України та не розглядав поведінку позивачів при поданні позову в контексті положень статті 174 зазначеного Кодексу.

Право на касаційне оскарження Приватне підприємство "Виробнича фірма "Паритет" обґрунтовує тим, що належна йому частка в Товаристві з обмеженою відповідальністю "КПД-5С" була захоплена шляхом підробки документів та шахрайських дій. Саме у зв'язку з такими обставинами, на думку скаржника, він не залучений позивачами до позову.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України правом на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції, зазначені в пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, після їх перегляду в апеляційному порядку, наділені учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки.

Оскільки Приватне підприємство "Виробнича фірма "Паритет" не брало участі у справі, а суд апеляційної інстанції оскаржуваною постановою не вирішував питання про його права та обов'язки, то відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, він не наділений правом на касаційне оскарження зазначеної постанови.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Виробнича фірма "Паритет" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2019.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику копію даної ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Мамалуй

О. Кролевець