Історія справи
Ухвала КГС ВП від 19.05.2021 року у справі №904/6639/20

?УХВАЛА18 травня 2021 рокум. КиївСправа № 904/6639/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Волковицької Н. О., Могила С. К.,розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровичана постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у справіза позовом Криворізької міської радидо Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича
про стягнення 173008,64 грн,ВСТАНОВИВ:09.04.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Фізична особа-підприємець Штефан Владислав Олександрович (далі - ФОП Штефан В. О., скаржник) звернувся через Центральний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 13.05.2021.Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.05.2021 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Волковицька Н.О., Могил С. К.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ФОП Штефана В. О., колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.Згідно з пунктом
8 частини
1 статті
129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до частини
2 статті
6 та частини
2 статті
19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.Згідно із пунктом
9 частини
3 статті
2 Господарського процесуального кодексу України одним із принципів господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.Частиною
1 статті
304 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених Частиною
1 статті
304 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 задоволено клопотання ФОП Штефана В. О. про зупинення провадження у справі до закінчення вирішення пов'язаної із нею адміністративної справи № 160/7809/19, яка перебуває на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду.Оскарженою постановою Центрального апеляційного господарського суду від24.03.2021 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 у справі № 904/6639/20 скасовано, а справу передано до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.Відповідно до пункту
2 частини
1 статті
287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пункту
2 частини
1 статті
287 Господарського процесуального кодексу України після їх перегляду в апеляційному порядку.Проте ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (пункт
12 частини
1 статті
255 Господарського процесуального кодексу України), до ухвал суду першої інстанції, на які може бути подана касаційна скарга після їх перегляду в апеляційному порядку, не віднесено.Також до таких судових рішень не віднесено й оскаржену постанову суду апеляційної інстанції.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка є джерелом права (стаття
17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви (див. mutatis mutandis рішення у справах "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France) від23.10.1996; № 21920/93, "Бруалья Гомез де ла Торре проти Іспанії" (Brualla Gomes de la Torre v. Spain) від 19.12.1997, № 26737/95).Наявність вичерпного переліку судових рішень які не можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з прецедентною практикою ЄСПЛ, положеннями
Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.Отже, виходячи зі змісту приписів частини
1 статті
287 Господарського процесуального кодексу України оскаржена у касаційному порядку постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Штефана В. О. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у цій справі, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Відповідно до частини
6 статті
293 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.Керуючись статтями
234,
235,
287,
293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний СудУХВАЛИВ:1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 904/6639/20 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2021.
2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами на 49 (сорока дев'яти) аркушах, у тому числі дублікат чека від 29.03.2021 №0.0.2069204687.1 про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн, повернути скаржнику.3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Головуючий суддя В. Ю. УркевичСудді: Н. О. Волковицька
С. К. Могил