Історія справи

Ухвала КГС ВП від 18.06.2019 року у справі №916/518/18

УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/518/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І. Д. - головуючий, судді - Кролевець О. А., Ткач І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

на рішення Господарського суду Одеської області

(суддя Невінгловська Ю. М. )

від 10.12.2018

та постанову Південно - західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Бєляновський В. В., судді - Богатир К. В., Поліщук Л. В. )

від 03.04.2019

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

до 1) Одеської міської ради,

2) Управління дорожнього господарства Одеської міської ради,

3) Комунального підприємства "Міські дороги",

4) Комунального підприємства "Одесміськелектротранс"

про стягнення 165 496,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.12.2018, залишеним без змін постановою Південно - західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019, відмовлено в задоволенні позову про стягнення збитків завданих дорожньо - транспортною пригодою та виплачених позивачем страхувальнику.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з недоведеності позивачем таких обставин, а саме: невідповідності стану доріг державним стандартам та нормам, неправомірності поведінки посадових осіб відповідачів та наявності причинного зв'язку між протиправною бездіяльністю відповідачів та завданими позивачу збитками.

24.04.2019 Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2018 та постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі №916/518/18 до суду касаційної інстанції.

Заявник, посилаючись на пункт 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, стверджує, що судові рішення у цій справі підлягають касаційному оскарженню, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункт 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи.

Заявник зазначає, що суду касаційної інстанції необхідно встановити порядок доведення вини юридичної особи, яка забезпечує утримання доріг у безпечному для руху стані та чи може така вина доводитись сукупність інших доказів за відсутності постанови про притягнення працівників (посадових осіб) до адміністративної відповідальності. При цьому, заявник підкреслив, що у цивільній справі, обставини якої подібні до цієї, суди висловили протилежну позицію у цій справі щодо фіксації факту дорожньої пригоди (рішення Апеляційного суду Одеської області від 12.11.2012 у справі № 22ц/1590/7817/12).

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справа, що є розглядається, є малозночною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Суд касаційної інстанції, після ретельного вивчення доводів заявника та матеріалів касаційної скарги, дійшов висновку, що правовідносини, що склалися між сторонами у цій справі та у справі, на яку посилається заявник, відрізняються як предметом спору, так і фактичними обставинами. Зміст рішень судів у зазначеній справі та у справі, яка розглядається, не дає підстав для висновку про різне застосування судами одних і тих самих норм матеріального права за подібних правовідносин.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на конкретні обставини цієї справи та відсутність вагомих аргументів заявника на підтвердження його доводів щодо наявності підстав, що підпадають під дію підпунктів а, б пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2018 та постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі №916/518/18 згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №916/518/18 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2018 та постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2018 та постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі №916/518/18 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

І. Ткач