Історія справи

Ухвала КГС ВП від 16.09.2021 року у справі №910/9773/19

УХВАЛА

16 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/9773/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Параді"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021, рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Параді"

до 1) Реєстратора Комунального підприємства "Світоч" міста Києва Алієва Гусейна Азіза Огли, 2) Акціонерного товариства "Альфа-Банк"; 3) ОСОБА_1

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, скасування записів про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Параді" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 (повний текст складено 15.07.2021), рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 у справі № 910/9773/19, подана 10.08.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Параді", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з Закон України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Параді" подало у липні 2019 року, її предметом було 4 вимоги немайнового характеру. У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Параді" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про збільшення позовних вимог, якою змінило предмет позову, додавши до первісних позовних вимог ще 2 вимоги немайнового характеру. Таким чином, предметом позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Параді" у справі № 910/9773/19 є 6 вимог немайнового характеру, 4 з яких заявлені у 2019 році та 2 з яких заявлені у 2020 році.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 установлено у розмірі 1
921,00 грн.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 установлено у розмірі 2
102,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Параді" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021, рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 у справі № 910/9773/19 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 23 776,00 грн, а саме (1 921,00 х 4 х 200 %) + (2 102,00 х 2 х 200 %), де 1 921,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру у 2019 році, 4 - кількість вимог немайнового характеру, заявлених у 2019 році, 2 102,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру у 2020 році, 2 - кількість вимог немайнового характеру, заявлених у 2020 році, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Параді" доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додало.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, вона залишається без руху.

Отже, Товариству з обмеженою відповідальністю "Параді" для усунення недоліків касаційної скарги необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (23 776,00) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Параді" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021, рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 у справі № 910/9773/19 залишити без руху до 11.10.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай