Історія справи
Ухвала КГС ВП від 24.06.2021 року у справі №920/1267/19

УХВАЛА15 вересня 2021 рокум. КиївСправа № 920/1267/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:О. О. Мамалуй- головуючий, І. Д. Кондратова, В. І. Студенецьрозглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021р.у складі колегії суддів: Б. О. Ткаченко - головуючий, А. І. Мартюк, С. В.
Владимиренкота на рішення господарського суду Сумської області від 31.08.2020р.суддя: В. В. Яковенкоза позовом комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської радидо акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
про стягнення 467 570,03 грн.ВСТАНОВИВ:АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021р. та на рішення господарського суду Сумської області від31.08.2020р. у справі №920/1267/19.При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.Відповідно до п.
3 ч.
1 ст.
293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2021р. відмовлено АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від16.03.2021р. та на рішення господарського суду Сумської області від 31.08.2020р. у справі №920/1267/19 на підставі п.
1 ч.
1 ст.
293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню (предмет позову не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а скаржник не навів обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г п.
2 ч.
3 ст.
287 Господарського процесуального кодексу України).Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2021р. відмовлено АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від16.03.2021р. та на рішення господарського суду Сумської області від 31.08.2020р. у справі №920/1267/19 на підставі п.
3 ч.
1 ст.
293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці саме судові рішення.Верховний Суд враховує також заперечення комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради проти відкриття касаційного провадження, в яких останній зазначає, що АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" втретє подало касаційну скаргу з ідентичними підстави касаційного оскарження, по яким вже було відмовлено скаржнику у відкритті касаційного провадження на ці саме судові рішення ухвалами Верховного Суду від 23.06.2021р. та 05.08.2021р. у справі №920/1267/19.Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021р. та на рішення господарського суду Сумської області від 31.08.2020р. у справі №920/1267/19 на підставі п.
3 ч.
1 ст.
293 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки у відкритті касаційного провадження відмовлено, клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке викладене в касаційній скарзі, залишається Верховним Судом без розгляду.Керуючись ст.ст.
233,
234,
235, п.
3 ч.
1 ст.
293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний СудУХВАЛИВ:1. Відмовити АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021р. та на рішення господарського суду Сумської області від 31.08.2020р. у справі №920/1267/19.2. Касаційну скаргу АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021р. та на рішення господарського суду Сумської області від 31.08.2020р. у справі №920/1267/19 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №920/1267/19.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Головуючий суддя О. О. МамалуйСудді І. Д. Кондратова
В. І. Студенець