Історія справи

Ухвала КГС ВП від 15.09.2021 року у справі №910/13871/20

УХВАЛА

10 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/13871/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О. А. - головуючий, Вронська Г. О., Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об'єднання "Проект Монтаж Наладка"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021

(головуючий - Ткаченко Б. О., судді Сулім В. В., Пашкіна С. А.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2020

(суддя Пінчук В. І.)

у справі №910/13871/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об'єднання "Проект Монтаж Наладка"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 369 649,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об'єднання "Проект Монтаж Наладка" (далі - ТОВ "ЕО "ПМН") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 369
649,15 грн, з яких: 288 665,28 грн основного боргу за договором підряду №1608000593 від 26.08.2016,25 337,89 грн - 3% річних та 55 646,13 грн - збитків від інфляції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у справі №910/13871/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від
20.07.2021, у задоволені позову відмовлено.

25.08.2021 ТОВ "ЕО "ПМН" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у справі №910/13871/20 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, 03.09.2021 Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Верховного Суду з запереченнями проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ЕО "ПМН" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у справі №910/13871/20. У вказаних запереченнях вказує, що оскаржувані судові рішення не підлягають касаційному оскарженню так як предметом позову у справі №910/13871/20 є стягнення суми, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а наведені у касаційній скарзі мотиви не свідчать про наявність підстав, передбачених п. п. "б ", "в" п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а тому просить відмовити у відкритті касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "ЕО "ПМН", врахувавши подані заперечення проти відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених підпунктами "а-г" цієї норми.

За змістом ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей ч. 7 ст. 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2102,00 грн.

У п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України зазначено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у справі №910/13871/20 є стягнення 369 649,15 грн заборгованості, що виникла у зв'язку із неналежним виконанням умов укладеного між сторонами договору підряду. Оскільки предметом спору у справі №910/13871/20 є стягнення суми меншої, ніж п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2020 рік - 1 051 000,00 грн), то у розумінні ГПК України судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пп. "а-г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Скаржник у касаційній скарзі зазначає про наявність підстави для перегляду у касаційному порядку оскаржуваних судових рішень у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачена пп. "б ", "в " п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України. ТОВ "ЕО "ПМН" вказує, що справа №910/13871/20 має виняткове значення для скаржника, оскільки як вбачається з рішень у справах №910/13871/20, №910/16008/20, №910/16007/20, №910/16004/20 спір виник щодо виконання договорів №1608000593, №1608000594, №1608000595, №1608000596, №1608000597, укладених між ПАТ "Укртрансгаз" та скаржником; загальний розмір заборгованості з боку відповідача за цими договорами складає 2 408 551,44 грн; оригінали листа №17/07 від 17.07.2018 про прощення боргу та угоди про припинення зобов'язання прощенням боргу від
17.07.2018 є головним та по суті єдиним доказом у господарських справах №910/13871/20, №910/16008/20, №910/16007/20, №910/16004/20, №910/14682/20 і наразі долучений до матеріалів справи №910/16008/20 та направлений до експертної установи, які також припиняють зобов'язання передбачені договорами №1608000594, №1608000595, №1608000596, №1608000597 та є предметом розгляду зазначених господарських справ; всі зазначені господарські справи пов'язані між собою листом №17/07 від 17.08.2018; при наявності рішення та постанови у господарській справі №910/13871/20, які набрали законної сили, скаржник позбавлений можливості спростувати обставини щодо укладення угоди про припинення зобов'язання прощенням боргу від 17.07.2018.

Проте такі посилання скаржника, що він позбавлений можливості спростувати встановлені обставини у справі №910/13871/20 при розгляді інших справ № 910/16008/20, №910/16007/20, №910/16004/20, №910/14682/20 судом касаційної інстанції не можуть бути прийняті до уваги, оскільки такі доводи пов'язані із встановленням судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи за результатами оцінки досліджених ними доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції в силу статті 300 ГПК України, а тому не можуть бути підставою для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржником не обґрунтовано і виняткове значення цієї справи для нього як учасника справи.

Суд зазначає, що незгода із рішеннями судів попередніх інстанцій не свідчить про їх незаконність, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цих рішень, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судових рішень не на користь скаржника є звичайним передбачуваним процесом.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v.

France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Таким чином у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у ч. 1 ст. 293 ГПК України і це повністю узгоджується з положеннями ст. 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Оскільки предметом спору у справі №910/13871/20 є стягнення суми, що є меншою, ніж п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у касаційній скарзі не наведено іншого обґрунтування щодо наявності підстав, передбачених пп. "а-г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, то касаційну скаргу ТОВ "ЕО "ПМН" подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ЕО "ПМН" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у справі №910/13871/20 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Оскільки Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, клопотання про поновлення строк на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об'єднання "Проект Монтаж Наладка" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у справі №910/13871/20.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді Г. О. Вронська

Н. М. Губенко