Історія справи

Ухвала КГС ВП від 30.09.2018 року у справі №910/6090/18
Постанова ВП ВС від 13.02.2019 року у справі №910/6090/18

УХВАЛА

13 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/6090/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Берднік І.С., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс МКС"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю ТД "Таранто", 3.

Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень філії КП Главанської сільської ради "Абсолют" у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича,
4. Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 у справі № 910/6090/18 безпосередньо до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від
17.09.2018 року у справі № 910/6090/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Берднік І.С.

Ухвалою Верховного Суду від 27.09.2018 у справі № 910/6090/18 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 залишено без руху до 29.10.2018 на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником наведені підстави у заяві про поновлення строку визнані неповажними.

10.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулося до суду із заявою про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 27.09.2018 у справі № 910/6090/18.

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2018 витребувано матеріали справи № 910/6090/18 з Господарського суду міста Києва, оскільки неможливо дійти обґрунтованого висновку щодо пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.

07.11.2018 до Касаційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/6090/18.

В обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що оскаржувану постанову апеляційної інстанції отримав 28.08.2018, що підтверджується копією поштового конверту з штриховим кодовим ідентифікатором (долучено до матеріалів заяви), просить вважати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити строк.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст.288 Господарського процесуального кодексу України:

"1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у ст.288 Господарського процесуального кодексу України. "

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/6090/18 прийнята 14.08.2018, та відповідно до відмітки про відправлення на оригіналі процесуального документа копія постанови була направлена учасникам справи
20.08.2018, скаржником отримано 28.08.2018, скаржник звернувся з касаційною скаргою 10.09.2018, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.288 ГПК України, що підтверджено належними доказами, а саме поштовим конвертом з штриховим кодовим ідентифікатором (долучено до заяви), тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.

ТОВ "Альянс МКС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", ТОВ ТД "Таранто", державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень філії КП Главанської сільської ради "Абсолют" у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про:

- визнання протиправними та скасування рішення Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень філії КП Главанської сільської ради
"Абсолют" у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича про державну реєстрацію права власності: 24676933 від 02.02.2018 за ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на об'єкт нерухомого майна нежилу будівлю, загальною площею 238,10 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 5-Г, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1477243980000;

- визнання протиправними та скасування рішення приватного нотаріуса Заверухи Наталії Іванівни Дніпровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав власності: 40087140 від 13.03.2018 за ТОВ
ТД "Таранто" на об'єкт нерухомого майна нежилу будівлю, загальною площею 238,10 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 5-Г, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1477243980000.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі № 910/6090/18 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Місцевий господарський дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України, а відноситься до юрисдикції адміністративних судів України, оскільки предметом даного спору є визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів з тих підстав, що відповідачі прийняли спірні рішення з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 у справі № 910/6090/18 ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі № 910/6090/18 скасовано; матеріали справи № 910/6090/18 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" в своїй касаційній скарзі зазначає, що переглядаючи в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі № 910/6090/18, апеляційна інстанція порушила норми процесуального права, оскільки, на думку скаржника, даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На даний момент справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів визначено статтею 20 ГПК (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), яка входить до Глави 2 параграфу 1 ГПК України (в редакції Закону України від
03.10.2017 № 2147-VІІІ) і має відповідну назву - "Предметна та суб'єктна юрисдикція господарських судів".

Частиною 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Зважаючи на викладені вище обставини, керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 у справі № 910/6090/18.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 у справі № 910/6090/18.

4. Справу № 910/6090/18 разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 у даній справі передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не

підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді І. Берднік

Г. Мачульський