Історія справи

Ухвала КГС ВП від 14.07.2020 року у справі №911/2374/19

УХВАЛА

13 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/2374/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В. П. (головуючий), Бенедисюка І. М. і Булгакової І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Музики Тетяни Іванівни (далі - ФОП Музика Т. І.)

на рішення господарського суду Київської області від 10.02.2020 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020

за позовом приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

до ФОП Музики Т. І.

про стягнення 200 333,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ФОП Музика Т. І. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 10.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі №911/2374/19, направити справу на новий розгляд до господарського суду Київської області. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та зупинити дію рішення господарського суду Київської області від 10.02.2020 у справі №911/2374/19 до завершення касаційного перегляду справи.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Предметом позову у даній справі є стягнення 200 333,70 грн., а, отже, ціна позову у справі № 911/2374/19 не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що як підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену підпунктом "в" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України, скаржник зазначає те, що справа має виняткове значення для ФОП Музики Т. І. Штраф у розмірі 200 333,70 грн., що стягнутий за рішенням суду, є для скаржника значною сумою коштів. Місячний оборот у магазині складає близько 10
000 грн., а загальна вартість товару - близько 96 000 грн. Сплата заявлених позивачем до стягнення сум може призвести до неплатоспроможності відповідача.

Розглянувши наведені відповідачем доводи щодо наявності правових підстав для розгляду цієї справи у касаційному порядку, Суд вважає їх необґрунтованими.

Незгода скаржника з рішенням судів попередніх інстанцій не свідчить про їх незаконність і про винятковість справи для скаржника, оскільки подана касаційна скарга фактично зводиться до спроби переконати суд у необхідності переглянути зміст рішень, ухвалених судами попередніх інстанцій, однак Верховний Суд не може ставити під сумнів законність рішення суду тільки через те, що таке рішення скаржник вважає незаконним.

Викладені у касаційній скарзі доводи скаржника зводяться до необхідності перегляду та переоцінки доказів, досліджених судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях.

Подана скаржником податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 1 квартал 2020 року на підтвердження скрутного матеріального стану відображає дохід лише за перші чотири місяці 2020 року та не може повністю та достовірно відображати розмір всіх доходів скаржника за попередній календарний рік. Наведені доводи та надані документи не є беззаперечними доказами, які підтверджують скрутний майновий стан заявника, та не дають змоги в повній мірі оцінити його майновий стан. Цих документів недостатньо для аргументованого висновку щодо встановлення та визначення майнового стану скаржника.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Музики Т. І. на рішення господарського суду Київської області від 10.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі №911/2374/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що, оскільки Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження, то клопотання ФОП Музики Т. І. про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у даній справі та зупинення дії рішення господарського суду Київської області від 10.02.2020 у справі №911/2374/19 судовому розгляду не підлягають.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Музики Тетяни Іванівни на рішення господарського суду Київської області від 10.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі №911/2374/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова