Історія справи

Ухвала КГС ВП від 14.02.2018 року у справі №914/2405/16
Постанова ВГСУ від 15.03.2017 року у справі №914/2405/16

Верховний

Суд

УХВАЛА

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 914/2405/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.,

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Фірма "Львів - Петроль"

про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15.03.2017 (Данилова М.В., Корсак В.А., Сибіга О.М.)

постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 (Кравчук Н.М., Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.)

рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2016 (Крупник Р.В.)

у справі №914/2405/16

за позовом Львівської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Фірма "Львів - Петроль";

Львівського комунального підприємства "Ратуша - Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Резерв Плюс"

про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 19.12.2000, застосування наслідків недійсності договору і зобов'язання привести земельну ділянку у попередній стан шляхом знесення незаконно збудованої автозаправної станції, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.10.2016 у справі №914/2405/16, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2016, позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним договір про спільну діяльність від 19.12.2000, укладений між Львівським комунальним підприємством "Ратуша - сервіс" та Акціонерним товариством закритого типу "Фірма "Львів - Петроль"; зобов'язано ПрАТ "Фірма "Львів - Петроль" усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою Львівською міською радою, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул.

Лемківська, 9 площею 1,4804 га, кадастровий номер 4610137500:03:001:0036, шляхом знесення (демонтажу) збудованої на цій земельній ділянці автозаправної станції.

В решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2017 у справі №914/2405/16 постанову Львівського апеляційного господарського суду від
21.12.2016 у даній справі залишено без змін.

14.12.2017 Приватне акціонерне товариство "Фірма "Львів - Петроль" подало до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15.03.2017, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2016, рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2016 у справі 914/2405/16 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (ст.ст. 257, 261, 267 Цивільного кодексу України); невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 12.10.2016 у справі № 924/1025/14 та постанову Вищого господарського суду України від 16.03.2010 у справі №8/12-09.

Крім того, до заяви ПрАТ "Фірма "Львів - Петроль" додано клопотання про поновлення строку для звернення з вказаною заявою, яке мотивовано складністю справи та тим, що заявник не мав фінансової можливості оплатити судовий збір.

Зазначена заява Верховним Судом України передана за належністю до Касаційного господарського суду на підставі підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), та підлягає розгляду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018 справа 914/2405/16 передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2018 у справі №914/2405/16 заявнику надано строк для усунення недоліків заяви до 31.01.2018. У визначений судом строк заявником усунено зазначені в ухвалі недоліки.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами з таких підстав.

Статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VІІІ, чинній до 15.12.2017) передбачено, що рішення господарських судів переглядалися Верховним Судом України виключно з підстав, передбачених цією статтею.

За приписами пунктів 1 та 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) підставою для подання заяви про перегляд рішень господарських судів є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце у разі, коли суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового та процесуально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 11117 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених частини 1 статті 11117 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених частини 1 статті 11117 Господарського процесуального кодексу України, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої частини 1 статті 11117 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої частини 1 статті 11117 Господарського процесуального кодексу України, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно з частиною 4 статті 11117 Господарського процесуального кодексу України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Вказану заяву подано з пропуском строку, передбаченого ч. 1 та 2 ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України. Так, оскаржувана постанова Вищого господарського суду України прийнята 15.03.2017, постанова Верховного Суду України, яку надано для порівняння - 12.10.2016, а постанова Вищого господарського суду України - 10.03.2010, тоді як заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15.03.2017 заявником подано 14.12.2017.

З наведеного вбачається, що заявником вказану заяву подано майже через 9 місяців з часу прийняття оскаржуваної постанови.

Клопотання про поновлення строку ПрАТ "Фірма "Львів - Петроль" мотивувало складністю справи та тим, що заявник не мав фінансової можливості оплатити судовий збір.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку подання заяви до Верховного Суду України не є поважними. Будь - яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку заявником не надано.

Таким чином, відсутні передбачені статтею 11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) підстави для відкриття провадження у справі № 914/2405/16.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), статтями 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VІІІ),

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Фірма "Львів - Петроль" у задоволенні клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15 березня 2017 року у справі № 914/2405/16.

2. Відмовити у допуску справи № 914/2405/16 до провадження Верховного Суду.

3. Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.