Історія справи

Ухвала КГС ВП від 16.03.2020 року у справі №908/874/16

УХВАЛА

10 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/874/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О. В. - головуючий, Білоус В. В., Катеринчук Л. Й.,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Бурцевої І. Ю.

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2020

у складі колегії суддів: головуючого - Мороза В. Ф., Чередко А. Є., Коваль Л. А.

у справі № 908/874/16

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020, поштовим відправленням, арбітражний керуючий Бурцева І. Ю. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі №908/874/16 в порядку статей 286, 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/874/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О. В., суддя - Білоус В. В., суддя - Погребняк В. Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.03.2020.

У зв'язку з відпусткою судді Погребняка В. Я. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/874/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Васьковський О. В., суддя - Катеринчук Л. Й., суддя - Білоус В. В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020 касаційну скаргу арбітражного керуючого Бурцевої І. Ю. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від
22.01.2020 у справі №908/874/16 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України у зв'язку з тим, що скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. та виконано вимоги пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також виконати вимоги пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав).

Колегія суддів зазначає, що вищезазначену ухвалу Верховного Суду від 16.03.2020, про залишення касаційної скарги без руху, 23.03.2020 вручено Бурцевій І. Ю. особисто, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції на момент звернення із касаційною скаргою, було визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46,157,195,229,256,260,288,295,306,321,341,346,349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Разом з тим, згідно з пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції ~law21~ від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарського процесуального кодексу України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами Господарського процесуального кодексу України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Проте, станом на 10.08.2020, заявником касаційної скарги - арбітражним керуючим Бурцевою І. Ю., у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 16.03.2020 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору не усунено, заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, згідно з пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції ~law22~ від
18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, до суду касаційної інстанції не подано.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від
26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки заявником касаційної скарги - арбітражним керуючим Бурцевою І. Ю., у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 16.03.2020 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору не усунено, заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, згідно з пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції ~law23~ від
18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, до суду касаційної інстанції не подано, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги арбітражний керуючий Бурцева І. Ю. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі №908/874/16 скаржнику без розгляду.

Крім того, касаційна скарга арбітражного керуючого Бурцевої І. Ю. містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі №908/874/16.

Враховуючи, що касаційна скарга арбітражного керуючого Бурцевої І. Ю. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі №908/874/16, підлягає поверненню скаржнику без розгляду у зв'язку із неусуненням недоліків касаційної скарги у встановлені судом касаційної інстанції строки, то розгляд вищезазначеного клопотання судом касаційної інстанції не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Бурцевої І. Ю. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі №908/874/16 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Васьковський

Судді В. В. Білоус

Л. Й. Катеринчук