Історія справи

Ухвала КГС ВП від 26.02.2020 року у справі №925/1066/19

УХВАЛА

07 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/1066/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Азот"

про стягнення 1 036 635,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 925/1066/19, подана 26.10.2020 через Північний апеляційний господарський суд разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Від Публічного акціонерного товариства "Азот" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 925/1066/19, в яких відповідач просив відмовити у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, оскільки позивачем не доведено винятковість значення для нього цієї справи.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 925/1066/19 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

У пункті 2 часини 1 статті 163 ГПК України зазначено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості в сумі 1 036 635,77 грн, що менше, ніж п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (1 051 000,00 грн).

У касаційній скарзі скаржник зазначає про те, що дана касаційна скарга у справі № 925/1066/19 має виняткове значення для AT "Укртрансгаз", оскільки предметом розгляду даної справи є відповідальність відповідача за порушення зобов'язань за договором транспортування природного газу, що є основним видом діяльності позивача у спірний період. Також дані правовідносини стосуються позивача, який в силу ст. 7 Закону України "Про трубопровідний транспорт", мав на балансі та обслуговував магістральні газопроводи, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення і є державною власністю України. В результаті господарської діяльності позивач витратив за власний рахунок природний газ для забезпечення транспортування відповідачу без оплати ним 100 відсотків, як було визначено умовами договору та має право на судовий захист порушених прав в силу встановлених у ст. 6 Закону України "Про трубопровідний транспорт" основних принципів державної політики у сфері трубопровідного транспорту, одним з яких є захист економічних інтересів України та законних інтересів підприємств і організацій трубопровідного транспорту.

Розглянувши наведені підстави, що викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обставин для відкриття касаційного провадження у справі, оскільки доводи скаржника не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга має виняткове значення для AT "Укртрансгаз".

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

Учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами? а?,? б?,? в?,? г? пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від Суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до ч. "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v.

France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).Таким чином, законодавець цілком свідомо надав Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у частині 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, і це повністю узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

При цьому використання оціночних чинників, зокрема, таких понять, як: "суспільний інтерес", "значення для формування єдиної правозастосовчої практики", "малозначні справи", тощо не повинні викликати думку про наявність певних ризиків, адже виходячи із статусу Верховного Суду, у деяких випадках вирішення питання про можливість касаційного оскарження має відноситися до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг касаційним судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 925/1066/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 925/1066/19.

2. Матеріали касаційної скарги на 16 (шістнадцяти) аркушах, у тому числі платіжне доручення № 7290 від 15.10.2020 про сплату судового збору в сумі 22 927,40,00 грн, повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай