Історія справи
Ухвала КГС ВП від 11.05.2020 року у справі №912/3731/19

УХВАЛА04 вересня 2020 рокум. Київсправа № 912/3731/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2020 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2020 у справіза позовом Селянського (фермерського) господарства "Мрія"
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській областіпро поновлення договору та скасування наказуВСТАНОВИВ:18.08.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2020 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2020 у справі № 912/3731/19, подана 06.08.2020 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв'язку.Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2020, яку було залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від15.06.2020, поновлено провадження у справі № 912/3731/19, відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову та зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справ № 320/5724/17 та № 378/596/16-ц.За змістом пункту
2 частини
1 статті
287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пункту
2 частини
1 статті
287 Господарського процесуального кодексу України, після їх перегляду в апеляційному порядку. Наведений перелік є вичерпним.За приписами частини
1 статті
304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частини
1 статті
304 Господарського процесуального кодексу України.Скаржниками подано касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2020 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2020 у справі 912/3731/19, в частині зупинення провадження у справі.Ухвала про зупинення провадження у справі зазначена у пункті
12 частини
1 статті
255 Господарського процесуального кодексу України, тобто належить до категорії ухвал, які не можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначеному у пункті
2 частини
1 статті
287 Господарського процесуального кодексу України.
Пункт
8 частини
2 статті
129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття
17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v.France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).Тобто, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту.
Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню.Керуючись статтями
234,
235, пунктом
2 частини
1 статті
287, пунктом
1 частини
1 статті
293 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного СудуУХВАЛИВ:1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2020 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2020 у справі № 912/3731/19.2. Матеріали касаційної скарги на 28 (двадцяти восьми) аркушах повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.Головуючий Т. Б. ДроботоваСудді: К. М. ПільковЮ. Я. Чумак