Історія справи

Ухвала КГС ВП від 07.05.2018 року у справі №927/99/17

УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 927/99/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк"

про повернення судового збору

у справі № 927/99/17

позовом ПАТ КБ "Приватбанк"

до ТОВ "Гермес Лімітед" в особі ліквідатора Захарченка Валерія Юрійовича

про зобов'язання включити майнові вимоги

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.2017 касаційну скаргу ПАТ
КБ "Приватбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від
06.06.2017 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.03.2017 у справі №927/99/17 повернуто скаржнику.

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до Верховного Суду із заявою №38787740 від
05.03.2018 про повернення судового збору у розмірі 1 920,00 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням №PROM7B1K6L від 07.06.2017 у справі №927/99/17, до зазначеної заяви додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.04.2018 вказану заяву передано колегії суддів у складі: головуючого - Білоуса В.В., суддів: Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції ~law3~ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та повернення судового збору, ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За приписами частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що заява ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику повністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції ~law7~ від
03.10.2017, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору.

2. Повернути ПАТ КБ "Приватбанк" з державного бюджету України судовий збір у сумі 1 920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн. 00 коп. судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення №PROM7B1K6L від 07.06.2017.

3. Оригінал платіжного доручення №PROM7B1K6L від 07.06.2017 повернути ПАТ КБ "Приватбанк".

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко