Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КГС ВП від 26.07.2020 року у справі №922/3578/19 Ухвала КГС ВП від 26.07.2020 року у справі №922/35...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КГС ВП від 26.07.2020 року у справі №922/3578/19



УХВАЛА

02 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3578/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2020

та рішення Господарського суду Харківської області від 13.02.2020

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області

до:
1. Харківської міської ради,

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімон-37",

4. Фізичної особи - підприємця Нестеренко Ігоря Івановича

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, зобов'язання повернути нежитлові приміщення, скасування записів державної реєстрації права власності та витребування нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 (повний текст складено 25.05.2020) та рішення Господарського суду Харківської області від
13.02.2020 у справі № 922/3578/19, подана 12.03.2021 через відповідний апеляційний господарський суд з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.01.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від
13.02.2020 у справі №922/3578/19 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що 11.01.2021 заступнику прокурора Харківської області вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ці самі судові рішення, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від
19.05.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 13.02.2020 у справі № 922/3578/19, подану 12.03.2021.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частиною 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 13.02.2020 у справі № 922/3578/19.

2. Касаційну скаргу та додані до неї матеріали (у тому числі оригінали платіжних доручень № 1416 від 16.06.2020 на суму 25 590,40 грн, № 2458 від 16.10.2020 на суму 7 684,00 грн) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати