Історія справи

Ухвала КГС ВП від 01.05.2019 року у справі №905/1794/18

УХВАЛА

26 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1794/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М., суддів Краснова Є. В., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донінтервугілля"

на рішення Господарського суду Донецької області від 03.12.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придністровська залізниця" (попереднє найменування Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донінтервугілля"

про стягнення 32 550,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Донінтервугілля" звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від
03.12.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі № 905/1794/18, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною 5 статті 12 ГПК України для цілей Частиною 5 статті 12 ГПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 ГПК України визначено, що у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як свідчать матеріали справи предметом позову у справі № 905/1794/18 є вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 32 550,00 грн. Зазначена сума є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на
01.01.2019 (1 921,00 грн. * 100 = 192 100,00 грн), тому у розумінні положень Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною.

При цьому скаржник не наводить обставин, які, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України, належать до випадків за яких судові рішення у малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донінтервугілля" на рішення Господарського суду Донецької області від 03.12.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі № 905/1794/18 Суд відмовляє.

За таких обставин, керуючись статтями 12, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донінтервугілля" на рішення Господарського суду Донецької області від 03.12.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі № 905/1794/18.

2. Матеріали касаційної скарги № 02-29 від 01.04.2019 з додатками на 23 (двадцяти трьох) аркушах повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Донінтервугілля"; копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Є. В. Краснов

Ю. Я. Чумак