Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.04.2020 року у справі №640/4254/19

УХВАЛА

29 вересня 2020 року

Київ

справа № 640/4254/19

адміністративне провадження № К/9901/24150/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М. М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 у справі № 640/4254/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніко АЙ-ПІ" до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 до суду вп'яте надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві (далі - скаржник), направлена до суду поштою 17.09.2020.

Попередні касаційній скарги поверталися скаржникові ухвалами Верховного Суду на підставі пункту 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) як такі, що не містили підстав для касаційного оскарження судових рішень.

Під час перевірки вп'яте поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі так і не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Формально посилаючись на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, скаржник наводить замість постанов Верховного Суду, практику Вищого адміністративного суду України, що Верховним Судом вже визнавалось неналежним обґрунтуванням. Крім того, посилаючись на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 10.05.2018 у справі №806/2127/16 та від 13.03.2018 у справі №804/1113/16, скаржник не врахував, що від цих висновків судовою палатою здійснено відступлення у постанові від 21.02.2020 у справі №826/17123/18. Саме з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у цій постанові, судом апеляційної інстанції було ухвалено рішення.

Враховуючи, що пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України передбачає виключення з можливості його застосування, а саме: наявність постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, наведене скаржником обґрунтування не є належним викладенням підстави для касаційного оскарження судового рішення.

Ухвалами Верховного Суду вже надавалися вичерпні роз'яснення щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги, яким така має відповідати в частині визначення підстав, натомість, ці роз'яснення так і не були враховані скаржником, у зв'язку з чим подана касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 у справі № 640/4254/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніко АЙ-ПІ" до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Гімон