Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.03.2020 року у справі №160/9404/19

УХВАЛА

26 березня 2020 року

Київ

справа №160/9404/19

адміністративне провадження №К/9901/6764/20

Верховний Суд у колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Васильєвої І. А. (суддя-доповідач),

суддів: Пасічник С. С., Юрченко В. П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі № 160/9404/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Пром" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 (встановлено при перевірці статусу рекомендованого відправлення № 041195942058) Офіс великих платників податків ДПС направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від
04.02.2020 у справі № 160/9404/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Дніпропетровський окружний адміністративний суду ухвалою від 27.09.2019 прийняв справу № 160/9404/19 до провадження та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 160/9404/19 скасовано, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Пром" задоволено.

Судом встановлено, що предметом розгляду в даній справі є вимоги про визнання протиправними та скасування наказу № 1470 від 16.07.2019 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Август Пром".

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що контролюючим органом не було дотримано умов та порядку прийняття рішення про проведення у липні 2019 року планової перевірки ТОВ "Август Пром", що, в свою чергу, не може бути належною підставою для прийняття оскаржуваного наказу.

Касаційна скарга податкового органу не містить обґрунтованих доводів, які б свідчили про наявність обставин, встановлених пунктом 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, які надають право на оскарження рішень судів попередніх інстанцій у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, позивач вказує на необхідність відступлення від правової позиції Верховного Суду, що викладена у справі № 813/1946/17, яка застосована судом апеляційної інстанції.

При цьому, скаржником не вмотивовано необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі № 160/9404/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Васильєва

С. С. Пасічник

В. П. Юрченко