Історія справи
Ухвала КАС ВП від 26.05.2021 року у справі №160/4969/19

УХВАЛАм. Київ26 травня 2021 рокусправа № 160/4969/19адміністративне провадження № К/9901/18869/21Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 рокуу справі № 160/4969/19за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Експрес"до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-15"
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -УСТАНОВИЛ:Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Експрес" задоволено.25 лютого 2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області втретє подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 160/4969/19.Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 160/4969/19, на підставі ч.
2 ст.
299 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
19 березня 2021 року відповідач вчетверте звернувся з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду ві 9 грудня 2019 року у справі №160/4969/19.26 березня 2021 року Третій апеляційний адміністративний суду відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту
3 частини
1 статті
299 КАС України.При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з такого.Відповідно до пункту
3 частини
1 статті
299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є, зокрема, ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення пункту
3 частини
1 статті
299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
Відповідно до пункту
5 частини
1 статті
333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.За змістом частини
2 статті
333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.Керуючись статтями
333 КАС України,Керуючись статтями
333 КАС України,
УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі № 160/4969/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Експрес" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-15" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова
Судді І. А. ГончароваІ. Я. Олендер