Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.11.2020 року у справі №640/9126/19

УХВАЛА

25 листопада 2020 року2

м. Київ

справа № 640/9126/19

адміністративне провадження № К/9901/28140/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року

у справі № 640/9126/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ АГРОЗАЛ"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі №640/9126/19.

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтей 329 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

17 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків, обґрунтоване відсутністю коштів для сплати судового збору.

Зі змісту клопотання вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази є недостатніми та не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Проблеми у фінансуванні бюджетної установи не можуть бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Станом на 25 листопада 2020 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 30 жовтня 2020 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною 2 статті 332, пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі № 640/9126/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ АГРОЗАЛ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 332, пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова

Судді І. А. Гончарова

І. Я. Олендер