Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.05.2021 року у справі №160/2934/20

УХВАЛА

24 травня 2021 року

м. Київ

справа № 160/2934/20

адміністративне провадження № К/9901/15998/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А. І.

суддів: Мороз Л. Л., Бучик А. Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі №160/2934/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельний завод" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування припису, -

УСТАНОВИЛ:

05.05.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі №160/2934/20.

З поданих матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2020 апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області повернуто особі, яка її подала.

Відповідач вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду першої інстанції від 21.05.2020.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 в адміністративній справі №160/2934/20.

25.02.2021 Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області втретє звернулось до суду з апеляційною скаргою.

11.03.2021 судом апеляційної інстанції винесено оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки апелянтом вже подавалась апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від
21.05.2020 і ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції прийнято правильне рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою по якій судом вже ухвалювалось рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи наведене вище, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 296, 299, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі №160/2934/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельний завод" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування припису.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.....................................

А. І. Рибачук

Л. Л. Мороз

А. Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду