Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КАС ВП від 25.03.2019 року у справі №420/5416/18 Ухвала КАС ВП від 25.03.2019 року у справі №420/54...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.03.2019 року у справі №420/5416/18



УХВАЛА

22 березня 2019 року

Київ

справа №420/5416/18

адміністративне провадження №К/9901/7623/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.,-

під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ) на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання дій щодо обмеження призначеної та виплачуваної пенсії по інвалідності максимальним розміром протиправними, зобов'язання здійснювати виплату призначеної пенсії без обмеження її максимальним розміром,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження призначеної та виплачуваної пенсії по інвалідності максимальним розміром;

зобов'язати відповідача здійснювати виплату призначеної пенсії без обмеження її максимальним розміром, а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 11 серпня 2018 року по день проведення доплати.

Одеській окружний адміністративний суд рішенням від 21 листопада 2018року у задоволенні позову відмовив.

П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 11 лютого 2019 року скасував рішення суду першої інстанції та постановив нове рішення, яким позовні вимого задовольнив.

ГУ ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 13 березня 2019 року подало касаційну скаргу про його скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які викладені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій ухвалених за правилами спрощеного позовного провадження. Предметом розгляду цієї справи є оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виплати пенсії.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

КАС визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ГУ ПФУ подана на судові рішення, ухвалені у справі незначної складності, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС виняткових обставин немає, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання дій щодо обмеження призначеної та виплачуваної пенсії по інвалідності максимальним розміром протиправними, зобов'язання здійснювати виплату призначеної пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Я. О. Берназюк

Н. В. Коваленко
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати