Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.01.2018 року у справі №229/2582/17

УХВАЛА

22 лютого 2018 року

Київ

справа №229/2582/17

адміністративне провадження №К/9901/4372/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі № 229/2582/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області, яка надіслана поштою 12 січня 2018 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 22 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та касаційну скаргу було подано з порушенням строків, встановлених статтею 212 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року).

На виконання вимог вищезазначеної ухвали скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на його сплату.

Частиною 1 статті 133 КАС України зазначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Враховуючи, що умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", за яких суд може звільнити від сплати судового збору, скаржником не вказано та їх існування не підтверджено, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Також, скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, дана заява обґрунтована значною завантаженістю працівників юридичного сектору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, не є поважними, оскільки законодавством покладено обов'язок дотримання процесуальних строків саме на учасника справи, а не на його окремих працівників. Отже, велика навантеженість на працівників юридичного сектору не може бути розцінена як поважна причина пропуску процесуального строку, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, скаржник вважає, що строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду становить тридцять днів з дня отримання її копії.

Пунктом чотирнадцятим "Перехідних положень" КАС України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Однак, оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена 07 грудня 2017 року, тобто, до внесення змін в КАС України, а тому посилання скаржника на тридцятиденний строк оскарження є помилковим.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до абзацу другого частини 4 статті 214 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України (в редакції після 15 грудня 2017 року) передбачені аналогічні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 169,329,333,355,359, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про звільнення від сплати судового збору.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі № 229/2582/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу, а копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач М.М. Гімон

Судді А.Ю. Бучик

Л.Л.Мороз