Історія справи
Ухвала КАС ВП від 23.09.2018 року у справі №825/1850/17

УХВАЛА22 жовтня 2018 рокуКиївсправа №825/1850/17провадження №К/9901/59009/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,перевіривши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Спартус", про скасування постанови, -
установив:10.08.2018 позивач звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із вказаною касаційною скаргою.Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2018 відмовлено в задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018. Касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.Скаржнику надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.Копію ухвали Верховного Суду від 19.09.2018 вручено скаржнику 28.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.Пунктом
1 ч.
4 ст.
333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.Керуючись статтею
333 Кодексу адміністративного судочинства України,ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Спартус", про скасування постанови.Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач Т. Г. СтрелецьСудді О. В. Білоус
І. Л. Желтобрюх