Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.08.2018 року у справі №826/876/18

УХВАЛА

21 серпня 2018 року

Київ

справа №826/876/18

адміністративне провадження №К/9901/58124/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (далі - ГУ МВС) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ МВС, Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу ГУ МВС залишив без руху та надав десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання документа про сплату судового збору.

Той самий суд ухвалою від 12 червня 2018 року задовольнив клопотання скаржника та продовжив строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 22 червня 2018 року, а ухвалою від 06 липня 2018 року повернув апеляційну скаргу позивача на підставі частини 2 статті 298, пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд визнав, що апелянт у визначений ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

ГУ МВС не погодилося з цим рішенням і 01 серпня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування. Вважає, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійде висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За частинами другою, третьої цієї статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) &l1; ..> 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених пункту 5 частини 1 статті 333 КАС , якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

У цій справі суд апеляційної інстанції встановив, що апелянт подав апеляційну скаргу, до якої не долучив документ про сплату судового збору, йому було вказано на цей недоробок і надано час для його усунення. Відмовляючи у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, зазначив, що з метою належного забезпечення права скаржника на апеляційне оскарження, такий уже продовжувався. До того ж, заявник не додав до заяви доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху. Відтак у зв'язку з невиконанням вимог закону та вимоги судової ухвали суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу.

Такі обставини дають підстави вважати, що оскаржене рішення суду апеляційної інстанції не є незаконним, правильне застосування ним норм права є очевидним і не викликає розумних і об'єктивно спроможних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Касаційна скарга не містить аргументів та суджень, достатніх для визнання її вимог обґрунтованими.

Покликання на документ про сплату судового збору, датований 13 червня 2018 року про сплату цього платежу 15 червня цього року не впливає на оцінку законності оскарженої ухвали, оскільки на час її ухвалення цього документа суду не було надано.

Зазначене у своїй сукупності робить неможливим відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись пунктом 8 частини 3 статті 2, частиною 1 статті 31, частиною 2 статті 119, статтями 328, 330, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ МВС, Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко