Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.01.2019 року у справі №817/1628/16

УХВАЛА

21 січня 2019 року

Київ

справа №817/1628/16

адміністративне провадження №Зі/9901/753/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Анцупової Т.О. та Гриціва М.І., розглянувши заяву заступника прокурора Рівненської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року

за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс",

третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струтинської 13-А"

про зобов'язання знести самочинно збудовану будівлю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс", третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струтинської 13-А" про зобов'язання знести самочинно збудовану будівлю.

06 грудня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява заступника прокурора Рівненської області про повернення судового збору в розмірі 1600,00 гривень, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 187 від 08 лютого 2017 року у зв'язку з постановленням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження у справі.

За приписами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника прокурора Рівненської області задовольнити.

2. Повернути заступнику прокурора Рівненської області судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп, що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 187 від 08 лютого 2017 року

3. Повернути заступнику прокурора Рівненської області платіжне доручення № 187 від 08 лютого 2017 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Т.О. Анцупова

М.І. Гриців