Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.12.2019 року у справі №140/1888/19
Ухвала КАС ВП від 19.12.2019 року у справі №140/1888/19

УХВАЛА

18 грудня 2019 року

Київ

справа №140/1888/19

адміністративне провадження №К/9901/34223/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019, адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці ДФС від 05.06.2019 №UA205040/2019/000079/2 про коригування митної вартості товарів.

04.12.2019 Волинська митниця ДФС подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права просить зазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовні вимоги відмовити у повному обсязі.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд касаційної інстанції може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із встановлених у справі обставин щодо надання позивачем на підтвердження задекларованої за основним методом митної вартості імпортованого автомобіля марки BMW, модель Х3, рік виготовлення 2011 рік, на рівні 6 700,00 євро документами відповідно до вимог частини 2 статті 53 Митного кодексу України, а саме: інвойса від 20.05.2019 ARS №000182, квитанції від 20.05.2019 BLC №1600334 про прийняття коштів в касу, митної декларації країни відправлення від 20.05.2019.

Доводи Митниці про наявність підстав для витребування додаткових документів та для коригування митної вартості автомобіля із застосуванням резервного методу на рівні 10 200,00 євро з посиланням на розбіжності у інвойсі та в технічному паспорті інформації щодо продавця суд обґрунтовано відхилив, як такі, що не відповідають частині 3 статті 53 Митного кодексу України. При цьому суд цілком правильно вказав, що інформація щодо продавця не стосується митної вартості автомобіля.

Правильне застосування судами попередніх інстанцій норм права до встановлених обставин є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

З огляду на викладене наявні підстави для визнання касаційної скарги необґрунтованою та для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини 1 , пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від
31.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
05.11.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

М. М. Гімон

М. Б. Гусак,

Судді Верховного Суду